银行创新破解融资难 商铺经营权也可抵押贷款

http://news.fouxun.com房讯网2011-11-16 9:59:42

www.chengleilawyer.com

[提要]中小企业从银行贷款难，民间借贷又不太规范，做生意的人近来都在讨论这个话题。这既与国家的宏观政策有关，也与企业所在地区的“微观”环境密切相关，在微观环境中，以法院为主导的司法保障是否“给力”又是关键所在。

　　中小企业从银行贷款难，民间借贷又不太规范，做生意的人近来都在讨论这个话题。这既与国家的宏观政策有关，也与企业所在地区的“微观”环境密切相关，在微观环境中，以法院为主导的司法保障是否“给力”又是关键所在。

　　在经济发达且民间资本活跃的常熟，法院近年来就遇到了一系列的新问题：实质是租赁关系的经营权能否作为向银行贷款的质押物？没有实物抵押的多商户“联保”能不能得到法律支持？新兴的、由企业注资成立的小额贷款公司融资如何规范？

　　常熟法院在应对这一系列新生事物时，以务实的态度权衡其合法性，保证当地金融市场的平稳运行，也为其他地方处理类似情形提供了参考。

　　经营权作抵押

　　也能从银行贷款

　　常熟服装城的名声很大，经过20多年的发展，现在已经形成了一个面积近4平方公里，云集了3万多个商铺的超级市场，现在的日资金流量达到了15.7亿元。在巨大的物流和资金流进出之间，经营户对资金的需求不言而喻。

　　常熟服装城管委会副主任石伟江介绍，服装城商铺中的大部分是通过拍卖招商的，而随着人气的不断提升，经营权价格也不断飙升，一个16平米的商铺40年经营权在去年就拍出了398万元的天价，而其起拍价只有118万。另外，经营户每年还要向市场交不菲的租金。

　　商铺在不断地拓展销售渠道时，也往往面临流动资金短缺，因为商铺的产权全归市场所有，经营户都只是租赁关系，也就是说这些无产权的商铺是不能被商户作为质押物抵押给银行的。

　　面对这样的现状，银行和市场方面都想到一个出路：用经营权向银行抵押，贷款给经营户。贷款额度控制在商铺市场价值的50%~60%之间。

　　但是在这个时候，司法认可与否就很关键，如果银行把钱贷给了商户，产生纠纷后打官司到了法院，法院不认可这个方式怎么办？

　　“这种担保方式是新类型的，在法律上目前尚无明确规定，但法院认真研究了物权法，认为这种抵押方式符合物权法的精神，是合法的，”常熟法院原民二庭庭长张志强介绍。

　　张志强说，经营权事实上也是商户所有的可支配的财产权，一旦商户申请了银行贷款成功，他的经营权就在市场管理方被冻结，不能转让商铺给他人，如果贷款还不上，那银行就可以处置此商铺，将之拍卖偿还贷款。

小额贷款案件审理

　　法院有绿色通道

　　常熟邮政储蓄银行开设了“联保”业务，在担保方式上也是一种创新。和经营权质押一样，这种贷款也不需要实物担保，而是将4至5人组成联保小组，其中的一人向银行贷款，其他几人就对此人的行为承担担保责任，由于这种方式手续便捷，深受小企业主的欢迎。

　　法院在判决和执行过程中对此担保方式的认可，也给银行吃下了一颗定心丸。

　　和传统的金融机构相比，常熟政府去年以来推广了一种新的融资渠道：小额贷款公司，为小型微型企业和农户服务，自2008年发起以来常熟现在已经成立了8家小额贷款公司。注册资本金已达18.5亿元，两年多来已经累计发出4441笔共92.6亿元贷款。

　　“对法院而言，这同样是新生事物，”常熟法院原民二庭庭长张志强介绍，对小、微型企业来说，小额贷款公司门槛低、速度快，是“急需钱”的企业的重要融资渠道。但这同时意味着风险，“优质客户被银行抢走，这些小贷公司的客户往往资信不佳，而如果之前审查不严的话，就会形成贷款风险。”同样为了保护新生的这种融资方式，常熟法院开辟了“绿色通道”审理小额贷款公司案件，以高效来提升这些公司继续经营的信心。

　　值得注意的是，小额贷款公司给出的贷款利率往往是“顶格”，即法律所允许的4倍银行贷款利率，虽远高于银行，但比民间的高利贷要低很多。对此，法院也通过审判来加以规范和引导。

　　区分高利贷

　　要靠法官责任心

　　民间普遍存在的高利贷，一直是法院审判工作的一个难题，其中的一个重要原因，就是因为现在高利贷已经通过技术处理而更加严密，为法院的审理带来了很大的难度。

　　要准确区别高利贷与合法的民间借贷，保护各方的合法利益不受侵害，在目前阶段靠的是法官的“审慎原则”，就是对案件中各方的证据和事实进行严格审查。

　　在一起案件中，常熟法院就推定出一起民间借贷为高利贷，并经过耐心地工作，使债权人放弃超过法律规定的利息。“一家服务厂的业主是被告，被多人起诉，我们从证据上看，这些贷款数额大、周期短，而且借条格式固定，不像是一般的民间借贷。而业主则反映，企业资金周转困难，他不得不广借高利贷，债务高积。”

　　法官立即召集放债人开会，在仔细甄别贷款数额、期限、格式、来源、经过和时间地点等事实后，明确告知这些债主们：预扣的利息、超过法律规定的利息均不受法律保护。经过耐心工作，这些债权人均表示放弃不合法的诉求。

　　“这也是一个新课题，法院在审理此类案件时，并没有太好的方法，只能靠法官的责任心，”张志强认为。

（来源：现代快报）