业主拒交物管费，小心违法
广州物业专家律师网/程磊律师网
专著《律师说法：物业管理典型案例评析》
信息时报记者
卫静雯
实习生 周月
通讯员 刘晓毅 刘颖
生活中，总离不开金钱。哪些费用需要由我们来承担？哪些是我们可以获得的呢？一切都要在法律条文下进行。如果不熟悉或不了解相关法律法规，就可能对我们的财产安全造成影响。本期以案说法栏目中，海珠区司法所整理了三个案例，通过案情介绍、分析、处理等方面讲述相关法律，希望街坊可以借鉴。在遇到类似的情形时，可以通过法律进行维权，确保自身权益。
案例1
业主能否随便拒交物管费？
案情介绍：老李（化名）于2009年购买海珠区某小区的二手房并一直缴纳物业费。自2014年起，老李以物业费过高为由一直拒绝缴纳物业管理费用、公摊水电费、垃圾费。小区物业管理公司（下称“物管公司”）多次催告，老李无动于衷。2018年7月，物管公司请社区法律顾问陈律师代理，将老李告上法庭，要求老李支付自2014年1月1日以来的物业管理费、公摊水电费及垃圾费。老李抗辩称，物业公司主张的2016年以前的物管费用已过诉讼时效，要求法院不予支持。
以案说法：1.关于老李是否需要支付物业管理费的问题。
根据国务院《物业管理条例》第六、七条的规定，房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，既享有接受物业服务企业提供的服务的权利，也要履行按时交纳物业服务费用的义务。2009年以来，物管公司一直在为老李所在的小区提供物业服务。老李对此有清楚认知并曾按时缴纳物业管理费，也从未拒绝物管公司提供的服务。因此，应按时交纳物业管理费。
《物业管理条例》第六十四条规定，违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
2.关于物管公司部分主张是否超出诉讼时效的问题。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。因此，如果2014年以后物管公司持续向老李催收物管费，则诉讼时效中断，物管公司要求老李全额支付拖欠的物管费的主张不超出诉讼时效。
处理结果：案件审理过程中，物管公司提交物业管理服务合同等证明，证实其与小区业主的物业管理服务关系与收费标准。物管公司还提供催收单等证据，说明自己多次通过上门粘贴催收单以及上门催收的方式，向老李催收物管费。最终，法院支持了物管公司要求老李支付物业管理费、公摊水电费、垃圾费的诉讼请求。
案例2
少数人反对能加装电梯吗？
案情介绍：海珠区某大楼住户多数是老人，行动不便，商量后多数人同意加装电梯，加装方案经过相关部门批准。但104、105房业主一直反对，他们主张，加装方案不合理，加装电梯后低层房屋贬值，影响通风，没有考虑低层业主的利益。社区居委会请来社区法律顾问盘律师调解该纠纷。
以案说法：《广州市既有住宅增设电梯办法》第五条规定，既有住宅增设电梯的意向和建筑设计方案应当听取拟增设电梯所在物业管理区域范围内业主的意见，并应当经本单元或者本幢房屋专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。增设电梯拟占用业主专有部分的，还应当征得该专有部分的业主同意。
本案中，加装电梯的方案经过相关部门批准同意，除104、105房业主之外，同意加装电梯的业主已经达到2/3以上，符合加装电梯的条件。
《广州市既有住宅增设电梯办法》第二十六条规定，业主认为因增设电梯侵犯其所有权和相邻权等民事权益而提出补偿等要求的，由业主之间协商解决。因此，104、105房业主认为加装电梯会影响通风的，可向同意增设电梯的业主要求补偿或另行诉讼的方式解决。
处理结果：社区法律顾问盘律师联系104、105房业主以及同意增设电梯方代表到居委会进行调解。盘律师向104、105房业主说明，其他业主加装电梯的要求符合法定条件和程序，他们反对的意义不大，建议两户业主与其他业主协商补偿问题。最后，在盘律师的调解下，双方就补偿金额达成一致意见。该大楼得以顺利安装电梯。
案例3
货物由谁签收就由谁付款？
案情介绍：2014年4月14日，王某向陈某购买388瓶茅台酒。送货时由李某签收，李某出具收条，写明货物价格28万元。随后，王某没能支付货款。在陈某追讨货款的过程中，王某分别两次向陈某出具欠款28万元的欠条，承诺了分期还款的金额和时间。一年后，王某声称，自己仅是李某和陈某买卖茅台酒的介绍人，货物由谁签收就应该由谁付款。陈某无奈，聘请社区法律顾问邱律师代理本案，并诉至法院。
以案说法：尽管王某和陈某未签订书面买卖合同，陈某提交的收条显示收货人是李某，但王某向陈某出具欠条，对28万元欠款的还款方式和还款时间均作出具体承诺。在双方的微信记录里，王某也多次向陈某表示会尽快还款。茅台酒收条，欠条和双方聊天记录，足以证实王某承诺向陈某支付货款28万。王某的行为构成债务加入，他应当对该笔货款承担连带清偿责任。
处理结果：陈某明确表示只选择起诉王某承担支付货款的责任，不选择起诉收货的李某，故法院判决债务加入人王某向陈某支付28万元货款和相关利息。陈某表示，这次案件让他明白了规范签署买卖合同和单据的重要性，日后在交易中要仔细签署合同和单据，避免损失。
