被罢免的业委会无权以业主委员会名义起诉

广州物业专家律师网    www.chengleilawyer.com

广州物业专家律师网程磊律师提醒：

    业主委员会具备诉讼主体资格的前提是其作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。

    超过20%的业主有权要求召开业主大会临时会议，业主委员会未召开，经街道办责令其限期召开仍不召开的，居委会有权在街道办的指导下召开业主大会临时会议。如果双过半的业主同意罢免业主委员会，则业主委员会终止。

[沈阳市法院判例]

上诉人（原审原告）:yhwydmy小区第二届业主委员会。

被上诉人（原审被告）:沈阳市yhw北陵街道办事处

上诉人yhwydmy小区第二届业主委员会诉被上诉人沈阳市yhw北陵街道办事处指导业主大会撤销备案批复一案，不服沈阳市yhw人民法院（2014）于行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。

原审查明:ydmy业主委员会（第二届）于2012年4月5日成立，翟立明（系主任）、魏君（系副主任）、刘桂清（系副主任）、王健、宁澍、宋卫东、付振清、肖卫军、张景珍是ydmy小区业主委员会（第二届）委员。2012年11月21日，云都社区公示，内容为:“……经核实现有超过20%的居民主张罢免现业主委员会成员，根据《业主大会和业主委员会指导规则》（建设部274号文件）文件精神，可以进入罢免程序，特此向全体业主公示七天，如有异议，请到社区了解和咨询。”2012年12月24日，云都社区作出《ydmy小区罢免业主委员会情况说明》，内容为:“……12月20日上午在北陵街道办事处、北陵派出所和广大业主的监督下，在ydmy会馆二楼阅览室进行了表决票的统计工作，结果如下:园区共计852户，其中空置房10户，应参与投票842户。实际参与投票:607票，同意435票，同意罢免。”2012年12月24日，云都社区作出《告知函》并送达，内容为，园区已超半数业主同意罢免，希望在收到告知函三日内，将所负责的一切资料及公章交到云都社区委员会。云都社区将业主委员会成员被罢免的情况及文件向被告提请备案。2013年1月5日，被告沈阳市yhw北陵街道办事处作出《关于ydmy小区罢免业主委员会委员备案的批复》，内容是:“ydmy小区业主大会于2012年12月20日通过罢免ydmy小区第二届业主委员会全体成员的罢免材料已收到，请云都社区按住建部‘274’号《业主大会和业主委员会指导规则》（第四十五条）及《沈阳市物业管理条例》之规定，与ydmy第二届业主委员会办理好交接工作，同时按文件之规定，在新一届业主委员会产生之前，由社区代行业主委员会职责，直至新一届业主委员会产生。”2013年5月22日，yhwydmy小区业主委员会（第三届）成立。

原审认为:被告沈阳市yhw北陵街道办事处作出的批复是针对罢免ydmy小区业主委员会委员的，该行政行为指向对象是业主委员会委员个人，处分的是个人权利，ydmy小区业主委员会一直存在，业主委员会委员无法以ydmy小区业主委员会的名义起诉，另外，起诉书的落款处没有业主委员会的盖章，也不能提供业主委员会的合法手续及授权，故原告不具有诉讼主体资格。综上，最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十四条  第一款  （二）项，裁定:驳回原告yhwydmy小区第二届业主委员会的起诉。案件受理费免收。

上诉人yhwydmy小区第二届业主委员会上诉称，一、上诉人为合法组织，受国家法律法规保护；二、业主委员会由委员组成，罢免全体委员，就是罢免业主委员会，解散这个组织。被上诉人解散上诉人组织的目的明确。沈阳市中级人民法院（2014）沈中立行终字第14号裁定中明确指出，批复对上诉人的权利义务产生了实际影响，一审法院没有尊重该裁定意见，裁定驳回上诉人起诉错误。请求二审法院撤销原审裁定及被诉批复，维护上诉人合法权益。

被上诉人沈阳市yhw北陵街道办事处答辩称，坚持一审答辩意见，请求维持原裁定。

本院查明的事实与原审相一致。

本院认为，根据《物业管理条例》及《业主大会和业主委员会指导规则》规定，业主委员会具备诉讼主体资格的前提是其作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。本案中，经yhwydmy小区业主大会决议，yhwydmy小区业主委员会（第二届）被罢免，yhwydmy小区业主委员会（第三届）成立，上诉人不再作为法律意义上的业主委员会存续，故不具备提起本诉的原告主体资格，原审裁定驳回起诉正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条  第（一）项  的规定，裁定如下:

驳回上诉，维持原裁定。