郑州市明鸿新城业主委员会诉郑州市金水区住房保障和房地产管理局不服不予备案决定一案一审行政判决书

广州物业专家律师网  www.chengleilawyer.com

来源：河南省郑州市金水区人民法院

原告郑州市明鸿新城业主委员会。                      

负责人徐肖兵，主任。                                    

委托代理人刘辉民，男，56岁，郑州明鸿新城小区业主。                                          

委托代理人胡守纯，河南金通源律师事务所律师。                                    

被告郑州市金水区住房保障和房地产管理局。                      

法定代表人孙华民，局长。                                  

委托代理人何瑞，女，该局工作人员。                  

委托代理人付志君，女，该局工作人员。                

原告郑州市明鸿新城业主委员会诉被告郑州市金水区住房保障和房地产管理局不服不予备案决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人胡守纯、刘辉民，被告委托代理人何瑞、付志君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。                                                

被告郑州市金水区住房保障和房地产管理局于2011年5月31日作出郑州市明鸿新城第三届业委会不予备[2011]第1号不予备案通知，认定座落于郑州市金水区经三路63号的郑州市明鸿新城第三届业主委员会因违反了《郑州市首届业主大会成立及业主委员会备案工作程序》（郑房地物[2008]22号），未经小区所辖丰产路办事处审核；违反了建设部《业主大会章程》第十六条和《郑州市物业管理条例》第十六条的选举程序，通知不予以备案。                                                      

原告诉称：郑州市明鸿新城小区位于郑州市经三路63号，2009年3月，明鸿新城业主委员会进行换届选举，经被告和社区居委会的直接指导和全程参与，各项工作开展均在被告同意认可下进行，明鸿新城小区业主委员会进行了换届选举，完全符合相关规定，但被告长期拒绝为业主委员会办理登记备案手续；请求撤销不予本案通知并为原告办理备案手续。原告提供的证据有开展业主委员会换届选举的证据材料，包括：选举各项公告、公示及通知等，及选举后向被告报送备案申请材料等证据；原告还提供了人民法院行政判决书等证据。提供的法律依据有《郑州市物业管理条例》等规定。                                                    

被告辩称：1、原告小区有业主上千户，在召开业主大会选举业主委员会时，根据《郑州市物业管理条例》第十六条的规定，业主代表需征求所代表业主的意见；原告的业主代表没有就大会拟讨论的事项征询所代表业主的意见，没有能够如实反映全体业主意见；被告在相关业主反映该问题后要求原告履行相关义务，原告没有听从被告意见；2、业主委员会备案应先经街道办事处审查，原告未履行该程序；请求驳回原告的诉讼请求。被告提供了有关业主对选举程序提出问题的反映材料；提供的法规及规范性文件有：1、国家建设部《业主大会规程》；2、《郑州市物业管理条例》；3、郑州市住房保障和房地产管理局制定的《郑州市首次业主大会成立及业主委员会备案工作程序（试行）》及《首次业主大会筹备工作步骤》等。                                      

经庭审质证，本院对以下证据、依据作如下确认：              

一、原告提供的证据被告没有异议，对证据证明及对业委会选举过程的的基本案件事实原、被告均无异议，本院采信相关证据及当事人的陈述。                                        

二、原告提出，被告工作人员在改选过程中进行了工作指导，并未对程序方面提出不同意见，被告在庭审中陈述当时指出了没有向全体业主征求意见的程序问题，该问题及双方对相关规定的理解适用的争议，将在本院认为中阐述，在此不再赘述。                      

上述有效证据可以认定以下案件事实：郑州市明鸿新城小区位于郑州市金水区经三路63号。2009年3月起，该小区开始进行业主委员会改选。2009年3月7日，明鸿新城社区发布关于推荐单元楼业主代表公告，同年4月9日楼主代表产生；同年5月10日业主委员会16名改选候选人产生并公示；2009年6月3日进行了业委会委员选举，产生7名新业委会委员，并于同年6月8日公告。改选过程中，被告及政府基层组织相关工作人员对改选进行了参与指导。原告在对改选结果公告同时就业委会改选情况向被告作出报告，并申请备案。后因被告没有就原告申请作出处理，原告向本院提起行政诉讼，经郑州市中级人民法院二审判决，限期被告对原告申请作出处理。判决生效后，被告经审查后，作出本案所诉不予备案通知。

本院认为：1、原告所在小区进行业委会选举，被告对整个选举过程给予指导后，如认为出现选举不能成立事项，应当及时对选举程序及结果公告提出意见，被告未履行上述职责，再以选举程序出现问题不予备案，理由不能成立；2、其他小区业主对业委会选举的不同意见，应由所在小区业主另行通过法定程序解决，不影响被告对新成立业委会的备案登记；3、街道办事处是否签署意见，不是被告认定业委会选举是否符合规定的前提。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第二目的规定，判决如下：                          

一、撤销被告郑州市金水区住房保障和房地产管理局作出的不予备案通知。

二、被告于本判决生效后3日内，就原告郑州市明鸿新城业主委员会的备案重新作出具体行政行为。                                                      

案件受理费50元，由被告负担。                      

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                          

                                                  审  判  长  田    野

                                                  审  判  员  姚    丽

                                                  人民陪审员  张 民 安

                                                  二○一一年九月十四日

                                                  书  记  员  齐    静