联合大厦业主诉诸法律进行维权

http://news.dichan.sina.com.cn新浪房产2012/8/22 21:39:06 新浪地产官方微博

　　维权

　　为了维护自身权益，联合大厦20余家业主已向西湖区人民法院提起诉讼，状告华海实业涉嫌诈骗。并成立了临时维权委员会，积极准备各项涉案资料。

　　周伟成表示，目前最佳的解决方案有两个，一是通过法律诉讼“保权”，判合同有效，使开放商承认这桩事实买卖；二是希望开发商能够尽快办出产权证。

　　毛律师认为，目前业主最大的希望是请法院核准此前签订的预约转让协议属于合法文件，“这样，所有的问题都能迎刃而解了”。

　　目前，相关政府机构已经介入。8月21日，留下街道和古荡街道的工作人员已来到联合大厦进行实地调查，并将于近日向区政府汇报，下一步或将制定合适的处理方案。

　　质疑

　　那么，联合大厦所在地块究竟是小产权还是留用地？

　　根据2004年5月杭州市国土局出具的《国有土地使用证》，联合大厦地块已于04年3月10日成功出让，竞得人为浙江华海实业有限公司，并于2009年6月取得联合大厦房产证和土地证。

　　该地块用途为商业用地(市场)和综合用地(办公)，其中，商业用地使用年限为40年，综合用地使用年限为50年。

　　根据官方公布的信息，该地块属于可转入市场交易的商办用地本毋庸置疑，然而，开发商除了持有一本联合大厦的大产权外，对于业主“翘首以盼”的分产权却迟迟不能给出满意的答复。在其遭遇资金缺口时，不是选择售卖部分产权，而是将整栋写字楼全盘抵押，着实令人费解。

　　另外，业主为何只与开发商签订了预约转让协议，该协议是否具有法律效力？

　　新浪乐居向多家业主了解到，他们与华海实业签订的均为《房屋预约转让协议》。其中，对签订正式转让合同有明确规定：“甲方在取得本协议房产房屋所有权证和土地使用证后7个工作日内向乙方发出签约通知，并按照本协议约定的条件与乙方签订“房地产转让合同”，将本协议房产转让给乙方。”(注：甲方为华海实业，乙方为业主。)

　　就签订正式转让合同的问题，业主委员会已于2010年4月与华海实业有过正式交涉，当时蔡山河表示：“根据目前情况公司不能签”，要求进行协商。时至今日，华海实业方面仍无有效反馈。

　　如若诉诸法律，一纸预约协议有多大的法律效力，又能否保障业主权益，仍未可知。