像法官一样思考

文/周滨

     法律系的学生主要是通过司法判决文书来学习法律；鼓励他们不仅仅去仔细观察这些司法判决文书，把它们作为行为线索，来更熟练地预测法官将要做些什么，而且还要熟练地联系接受这些司法判决中所表现出来的司法观点。鼓励它们学习定义这些观点的习惯-----使他们自己也变得像法官一样去思考-----鼓励他们去接受把法官的思维方法作为整个律师职业核心的、明确定义的方向。

              摘自《迷失的律师》---美/安索尼.克罗曼

  学习法律的大学生通过学习案例学习法律，是一种非常重要的学习方法。许多大学的法学院也在推行“案例教学法”。法院的判决中往往能比较直观地反映某些法学理论，易于学生理解某些抽象深奥的法理。

   作为法律实务操作人员的律师，更应经常研读法院的判决，特别是发生在当地的地方法院判决。某一类型的案件，如迟延交楼的案件，一段时期内在当地的法院基本上会形成相对固定的判决结果。法官在对类似案件进行审理时，会遵循合议庭以前的审理结果，即“遵循先例”。在合议庭对类似案件的处理过程中，法官们已经形成了统一的意见。如果某一时期案件类型统一，甚至会制定“会议纪要”对类型案件的判决进行规范。 如果代理一方案件的律师熟知该会议纪要或法官的审判思路，显然其对于如何提出可能会被法院支持的诉讼请求就胸有成竹了。代理律师对于案件的最终诉讼结果也会有较为准确的预期，从而更容易对症下药地制定自己的诉讼策略。 

          因此，律师有时也要换位思考。“像法官一样思考”，法官在诉讼过程中是不偏不倚，居中裁判。从当事人双方提交的证据出发，综合权衡，整体把握，除了考虑案件的法律效果，还要考虑案件审理的社会效果。律师代理一方当事人，难免以偏盖全，从己方当事人的立场出发，竭力维护其合法权益。但案件最终是由行使审判权的法官作出的，因此，法官的判案思路，法院对类似案件以前的判决情况，直接影响着案件的处理结果。“知己知彼，百战不殆”，律师从法官对类似案件的判决书中寻找判案线索和规律，窥知其审理方法和思路则至关重要。如果不了解法院和法官的判决思路，代理律师提出不切实际的诉讼请求，最终将导致判决结果和诉讼预期落差太大，从而引起当事人对律师服务质量和水平的怀疑，致使与当事人关系变得被动甚至僵化。因此，律师在提出合理诉讼请求时，像法官一样思考也至关重要。